ifade özgürlügü nedir?

Sizce ifade özgürlügü nedir? Sinirlanmalimidir? Yoksa hersey deginebilirmi? Yorumlarinizi bekliyorum?

vallah konulara bagli ... baskalarina saygisizlik olmadan kendini ifade etmesini bilmelidir insanlar..

dusuncenize ilerletirseniz memnun olurum

fransada olmayan sey :!:

Her kesimin savundugu ama hiç bir kesimin uygulamaya yanasmadigi sistem...

La liberté d'expression, voilà qui est considéré comme une liberté fondamentale de l'homme et elle est d'ailleurs citée à l'article 19 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme..
c'est un principe avec lequel je pense vous etes probablement tous d'accord, et j'irai même jusqu'à dire plutot, indubitablement...
Cependant cet aspect demande une évaluation critique.. bien que je sois pour la liberté d'expression, je pense qu'il n'ya pas d'inconvéniant à cela, que dans certaines conditions extremes la loi puisse fixer des limites restreignant justement cette "liberté"d'ailleurs j'aurai dû commencer par une remarque sur la définition même de la "liberté" qui selon moi, comme certains l'ont d'ailleurs signalé dans leur commentaire, ne signifie pas "faire ce que l'on veut" en effet, si ma "liberté" restreint celle d'autrui, on ne peut parler dans ce cas de "liberté"du moins, moi personnellement je conçois ça de cette manière ...bref cette remarque étant faite, je reviens aux fameuses limites que la loi pouvait se permettre de fixer, un exemple vaut mieux qu'un long discours : toute propagande en faveur de la guerre (guerre d'agression) est interdite par la loi. tout appel à la haine nationale, raciale ou religieuse qui constitue une incitation à la discrimination, à l'hostilité ou à la violence est interdit par la loi, La diffusion d'idées fondées sur la supériorité raciale ou les activités de propagande organisée qui incitent à la discrimination raciale et qui l'encouragent sont interdites par la loi, citons encore la propagande ou la publicité en faveur de produits, d'objets ou de méthodes préconisés comme moyens de se donner la mort et je pense que ces limites sont nécessaires, donc parler de "liberté d'expression" n'exclut en aucun cas le fait qu'ildoive y avoir des limites à la liberté d'expression, tout comme d'ailleurs je vous ai dit plus haut concernant la définition même de "liberté" qui elle-meme doit aussi avoir ses limites, il en va donc de même pour la liberté d'expression.

Donc je suis pour la liberté d'expression, mais contre le fait de dire qu'au nom de cette liberté on peut tout faire, vu que cela serait selon moi en contradiction avec la définition meme de la liberté !


Ceci dit, dans certains pays la liberté d'expression est presque réduite à néant, par exemple en Russie (ce qui est compréhensible pour un pays étant autrefois sous un régime totalitaire) rappelons nous d'Anna Politkovskaïa journaliste russe(qui a bcp voyagé en tchetchenie) qui dénonçait la politique de Poutine, elle a été victime de liberté d'expression, et il y'en a bcp d'autres, je ne me permettrai pas de les citer vu l'impossibilité pr moi d'aboutir a une liste exhaustive! il faut savoir que les médias aussi sont parfois manipulé par les autorités et donc meme les médias ne sont pas tjrs objectifs, ce qui pose problème!

bref la libeté d'expression permet de développer l'esprit critique, c'est pq elle doit etre une nécessité, j'ai déjà insisté que pr moi elle avait aussi des limites mais ça dépend, chacun doit pouvoir s'exprimer LIBREMENT* (*cfr déf de liberté ci-dessus, d'après moi )

Je suis globalement d'acord avec Demet..
Mais moi je voudrais vous poser ue autre question. En Turquie, cette liberté existe-t-elle vraiment ?

[Moi je dis non. Mais j'attends Rüstem parce que je lui ai promis de débattre avec lui ]

Moi je poserais une autre question. Est ce que la liberté d'expression existe t'elle parfaitement dans un pays dans le monde? Je te dirais non tulbe.
De toute facon, je ne suis pas pour la liberte d'expression incontrole, dans un pays en proie aux destabilisations, aux volontés exterieures de diviser, surtout dans un pays ou l'education est tres faible, et ou il est facile pour nimporte quel orateur d'influencer les masses peu apte a faire a integrer la question politique. Ce que les gens ont du mal a comprendre c'est que la turquie est la convoitise d'inombrables influences, et ke dans un pays comme le notre, il n'est pas preferable de dire ce qu'on veut.
Je suis desole mai l'integirte de l'etat et de l'unite nationale sont pllus importante que les questions de libertes d'expressions. surtout si c pr entendre dire que l'armee turque a tue un million d'armeniens et 50000 kurdes. Surtout si c pr remettre en question la voie tracée par ataturk. La turquie en tant qu'etat est kemaliste et laic de fait et tous ce qui le remettent en cause sont des agitateurs un point c'est tout. je suis conscient ke parfois on abuse de la loi pr condamner certaine personnes et kil fo faire plus attention a ces derives, mais l'integrite de l'etat es t primordiale. et pour ski est des autres pays dans le monde la liberte total n'existe ds aucun pays dans le monde, et la limite est fixée comme on lui semble meme ds les pays reputée les plus democratique comme la france. Il faut pas se leurrer les amis . dsl pr les fotes dortograf c fai expres. Langage texto obliige mdrr

Pour moi, la liberté d'expression, c'est dire ce que l'on pense tout en faisant attention de blésser personne.

Ou fixer la limite??? c sa la veritable question, comment peut on faire la difference????

Rüstem a écrit:

Moi je poserais une autre question. Est ce que la liberté d'expression existe t'elle parfaitement dans un pays dans le monde? Je te dirais non tulbe.

Je dirais non moi aussi. Nulle part cette liberté est totale. Mais moi je parlais de la Turquie.

Je ne suis pas non plus pour une liberté d'expression illimitée. Après tout ma liberté s'arrête là où commence celle d'aurui.
Un pays en proie aux destabilisations ? Tu parles de la Turquie. Certes elle a encore des pb, mais la Turquie n'avait pas été stable ainsi depuis des décennies ! C'est justement le moment d'inculquer certaines valeurs, de changer, de faire des réformes profondes !
Il est vrai que l'éducation laisse aussi à désirer, surtout dans certaines régions, mais si ll'éducation tais toi et écoute tes supérieurs

Citation :

Surtout si c pr remettre en question la voie tracée par ataturk. La turquie en tant qu'etat est kemaliste et laic de fait et tous ce qui le remettent en cause sont des agitateurs un point c'est tout.

Whoua. Non mais tu te rends compte de ce que tu as écrit ?
Tu refuses tout changement.. C'est.. [je trouve même pas mes mots].

Juste pour info, la France a changé depuis 1789, 8 ou 9 fois de régime ! A chaque changement, le pays a gagné en maturité, en expérience etc...
Selon ta définition, ils auraient donc dû continuer sur la voie tracée par Napoléon ou Blum..

Atatürk n'est pas Dieu ok. ll a permis la fondation d'un Etat nouveau, en a posé les bases. Mais ça c'était dans les années 20. A l'époque, forcément que sa voie et ses idées concordaient. Il a simplement profité du contexte.

Aujourd"hui on est en 2008, le monde et les attentes de la population sont bien différentes !
Il doit nécessairement avoir des changements et écarts de cette voie dite kémaliste, c'est normal. Avec le temps on se rend compte que les institutions peuvent être obscolètes, pourquoi alors ne pas les trasnformer [et encore je parle pas de changement de Républiqe].
Si MKA a instauré le nomination du PDT par l'assemblée, aujourdhui on se rend compte que le peuple veut prendre part à cette décision [je reste quand même objective, puisque cette réforme arrange pas mal le AKP].

Faut arrêter de prendre les paroles et idées d'Atatürk pour de l'or :/

En gros, selon toi, moi qui use de ma liberté d'expression et dit clairement ce que je pense à savoir, remet en cause tout ce que MKA a fondé, je suis une agitatrice qui veut le mal de son pays et qui ne pense qu'à semer la zizanie ?
Moi je dirais plutot que je suis clairevoyante, ouverte vers l'avenir et aux changements.

Citation :

Je suis desole mai l'integirte de l'etat et de l'unite nationale sont pllus importante que les questions de libertes d'expressions.
surtout si c pr entendre dire que l'armee turque a tue un million d'armeniens et 50000 kurdes.

En quoi dire que l'armée a assassiné des kurdes/arméniens remet en cause l'unité nationale ? On présente une vérité c'est tout. Cette liberté ne peut faire que prendre conscience à la population des horreurs qui sont perpétuées et faire pression pour que ça cesse. [tout comme ça se passe aux USA]. Mais bon après faut que les médias soient libres aussi [ce qui n'est pas trop le cas non plus].

Citation :

je suis conscient ke parfois on abuse de la loi pr condamner certaine personnes et kil fo faire plus attention a ces derives, mais l'integrite de l'etat es t primordiale.

T'en es conscient c'est déjà ça.
Mais bon, condamner quelqu'un parce qu'iil a dit qu'il y avait eu génocide, je trouve pas ça correct [tout comme je trouve pas correct quelqu'un qui dit qu'il n'y pas eu de génocide. Je vois pas au nom de quoi le droit viens se mêler à l'histoire].

Bref, la Turquie a encore bcp de choses à faire en matière de libertés fondamentales. Permettre aux voix dissidentes d'exprimer leurs idées tout en faisant attention à ce que cela ne blesse/ne prive la liberté d'autrui ne pourra qu'aider la Turquie à mûrir.
Mais hakkini yemegim, elle est sur la bonne voie

[Alors Rüstem, heureux ? ]

Rüstem a écrit:

Moi je poserais une autre question. Est ce que la liberté d'expression existe t'elle parfaitement dans un pays dans le monde? Je te dirais non tulbe.
De toute facon, je ne suis pas pour la liberte d'expression incontrole, dans un pays en proie aux destabilisations, aux volontés exterieures de diviser, surtout dans un pays ou l'education est tres faible, et ou il est facile pour nimporte quel orateur d'influencer les masses peu apte a faire a integrer la question politique. Ce que les gens ont du mal a comprendre c'est que la turquie est la convoitise d'inombrables influences, et ke dans un pays comme le notre, il n'est pas preferable de dire ce qu'on veut.
Je suis desole mai l'integirte de l'etat et de l'unite nationale sont pllus importante que les questions de libertes d'expressions. surtout si c pr entendre dire que l'armee turque a tue un million d'armeniens et 50000 kurdes. Surtout si c pr remettre en question la voie tracée par ataturk. La turquie en tant qu'etat est kemaliste et laic de fait et tous ce qui le remettent en cause sont des agitateurs un point c'est tout. je suis conscient ke parfois on abuse de la loi pr condamner certaine personnes et kil fo faire plus attention a ces derives, mais l'integrite de l'etat es t primordiale. et pour ski est des autres pays dans le monde la liberte total n'existe ds aucun pays dans le monde, et la limite est fixée comme on lui semble meme ds les pays reputée les plus democratique comme la france. Il faut pas se leurrer les amis . dsl pr les fotes dortograf c fai expres. Langage texto obliige mdrr

Burda Rustemi kendi açisindan tam olarak olmasada hakli bulabilirz, ama karsi taraftakinin açisindan bakarsak yani benim açimdan bakarsak Rustem tamami ile haksiz ...

Simdi Rustemcim rolleri degistirelim, ve Turkiye Cumhuriyetini Laik rejimle degilde Islam rejimiyle yonetildigini dusunelim. Ve sende Laik rejimi senin degiminle çagdasligi savunuyorsun ve savunmani anlatabilmen için ifade ozgurlugune ihtiyacin var. Bu durumda Ifade ozgurlugununun sinirlastirilmasi sana gore hakli bir olay olarak gelebilirmi ? Bu sinirlastirma senin ifadelerini ozgurce haykirmana mani olmazmi ?

Bence ifade ozgurlugu olmalidir, her insan dusundugunu rahatça soylemelidir. Onemli olan karsimizdaki insanin ifade ettigi dusunce ve suçlamalarin (misal sozde ermeni katliami) dogru olup olmadigidir. Burda en onemli olanda bu yanlis dusunce ve yalan suçlamalari ifade eden kisiye
"kapat ulan çeneni" deyipte ifade sinirlamasi getirmek degilde karsisina geçip soylediklerinin yalan ve yanlis oldugunu ispatlamaktir...



Bu arada Tulbe çok guzel yazmissin. Birinci dunya savasinda Osmanli ve Almanya ayni safta oldugundan maglup oldular. bu tarihten sonra Almanya 3 kez batip kalkti super guç oldu, ama Turkiye hala kendini toparlayamadi, sizcede burda bir sorun yokmu ? yoksa buda simdiki hukumetin suçumu, ee nasi olsa memlekette olan her yanlis hareketi AKP'nin sirtina yuklemek moda oldu

Almanya uç kere ayaga kalkmis olabilir ama uc kerede yere coktu, hitler gibi kisilerin iktadara gelmesini sagladi. Yani almanyayi ornek olarak gosteremek bence yanlis. Laiklikle ifade özgürlügün arasinda hiç bir alaka yok.
Laiklik nedir? Dinle bir devlet arasinda baglanti olmamalidir. Dünyada tek iki ülke laiktir. Birisi Türkiye, öbürü Fransa. Ama iki¨ülkedede laiklik tam anlamiyla uygulanmamaktadir. Laikligin ifade ögürlügüyle bir alakasi yoktur. Baska bir makalede onu ifade ettiysem özürünüze siginiyorum, ama hatirlamiyorum, ama dogru olan ifade özürlügü daha cok cagdas bir tomplumla alakalidir.Ama dedigim gibi cagdas bir toplum olmamiz icin once egitilmeliyiz. Ondan sonra ifade ozgurlugunden konusabiliriz.
Tabiki anayasamizda degisiklikler lazim, ama kemalist havasi degistirmemek önkosuluyla.
Furkan islam yonetimi istiyo, betul gore halk kemalist esprisinden bikmis, beklentileri degismis, ataturk tam zamaninda bulanan bir firsatci olarak degerlendiriyo. arkadaslar, lutfen, kendinize gelin, lutfen. Turkiyemiz icin gercekten ne istiyosunuz? Islam yonetimimi. Hayir asla
Bu ulke atamizin cizdigi yoldan sapmamali. CIzdigi yol nedir?
Egitim, cagdaslik kemalizmin belirledigi kavramlar vesahire ...
Gercekten, hic kimse yanilmasin. Sahsi dusuncem sudur. Turkiye nin Ab yolundaki reformlarin hedefi, uyelik hedefi degildir yanilmayalim, buna inananlar gercekten ama gercekten ayakta hayal goruyolar ama gercek hedef ordunun gucunu yok etmek, sonra asama asama ab reddinden sonra(cunku herkes biliyoki turkiyenin ab ye girmesi mumkun degil) laik bir toplumu dinci bir topluma donusturmek. Istediginiz bumu arkadaslar? Bence Turkiye deki kemalist esprisine gece gunduz sukur etmelisiniz, sizi topluca sudi arabistan a gonderim, veya Iran a. Betul degisiklik istiyosun, aciksa ne tur degisim istedigini aciklarmisin?
Ataturk blum veya napoleon degil. 1789 den bu yana Esprit des Lumieres diye bir espri yasiyo aynen turkiyedeki kemalist esprisi gibi. Kemallizm olumsuzdur ebediyen var olacaktir tulbe cim.
Tulbe cim gercekten ya, tehlikenin farkinda degilsin ya bilmiyorum. Turkiyede ic savas tehlikesi var ve her zaman var oldu. Turk askeri 50000 kurt oldurdu demek esitttir ic kalkinma tehlikesi, arti hepisi yalandir askerimiz kurt oldurmedi terorist oldurdu, luften kelimelere dikkat edersek iki cumle cok farkli. bir yalan devamli bi gercek gibi soylenirse, zamanla bir gercek olur. Onun icin bu tur cumleler soylemek sonunda buyuk ermenistan istiklali demektir.Maalesef ataturk un dedigini bilseydin emininki ona karsi bu nefreti beslemezdin betul. Betul hangi konuda hakkiz soyle bekliyorum acik acik degerlendir. Fikirlerden bahs ediyorum yaptiklarindan degil merak ettim, bize sunarmisin hangi konuda haksiz sence? Bu arada evet betul oylesin hahahah loooool ve furkan dincimi oldun yoksa? saka ;)

Rustemim inan Turkiye' nin ne Sii mezhepli kati ve yanlis Islam rejimiyle yonetilen Iran' a nede basinda Sionizmin kuklasi bir Kral'a sahip olan Suudi Arabistan' a benzemesini istiyorum. Ya suudi Arabistan kimki, Malezya kaç senelik devletki, veyahut Iran kimki ben bunlari ornek alayim? Benim ulkemin bir geçmisi bir tarihi var, ben ilhamimi oradan alirim, Islami dunyaya askeri ve hukuki olarak sanla serefle yayan bir ecdadim var benim. Benim Arap milliyetçiligi yapan ve Islam'la hiçbir alakasi olmayan bir arabistan kralina ihtiyacim yok !

Mustafa Kemal ve dincilik mevzusundaki goruslerimi yarin beyan ederim, uyumam lazimm, yarin is var malum hayirli geceler...

furkan in ve betul un aciklamalarini beklerken size bir kac soru sorucam.
Tamam sizin istediginiz ifade ozgurlugu olsa turkiye de.
Mesela Ataturk e askerimize ve istedigimiz konuda fikrimize sunabilsek, su asagidaki hangi cumleler sizce soylenebilmeli.
1-Ataturk bir firsatcidir sahtekarin tekidir
2-Peygamberimiz ile ilgili karikaturker gayet dogal, sonucta ifade ozgurlugu
3- Israil filistinde bir soykrim gerceklestiriyo
4- Musluman olmayan dinsizdir
5- Ikinci dunya savasinda yahudi soykrimi bir yalandir
6- turkler 1915te, 1500 000 ermeni oldurerek, ermeni irkini ortadan kaldirmak istiyodu cunku sonucta turkler irkci bir millettir
7-turkler 50 000 istiklali icin savasan onurlu kurtleri oldurdu, ve halada devam ediyor son harekatla
8-Muslumanlik gericiliktir
9- akp amerikanin kolesidir
10- kuran a gore bir aldatilan bir erkek karisini oldurebiilir
11- Allah uzerine istedigimiz seyleri soyleyebiliriz

Hadi bakalim merak ettim cvplarinizi su cekilde cevap verin
mesela
1- evet, soylenebilmeli
2-evet
....
10-hayir

Rüstem a écrit:

Almanya uç kere ayaga kalkmis olabilir ama uc kerede yere coktu, hitler gibi kisilerin iktadara gelmesini sagladi. Yani almanyayi ornek olarak gosteremek bence yanlis. Laiklikle ifade özgürlügün arasinda hiç bir alaka yok.

Ona bakarsan, Türkeye'nin basina'da yanlis adamlar geldi. Tu vas pas défendre un mec comme Cemal Gürsel quand même :/. Si l'Allemagne a pu s'effondrer et se recnstruire par trois fois, en changeant ses idéaux/institutions et qu'elle est aujourd'hui une puissance mondiale, c'est que l'évolution fonctionne.
Je veux pas m'éloigner trop du sujet, mais lieu de reprocher aux allemands d'avoir voté Hitler, il faut se demander pourquoi ils ont voté pour lui. Mais bon, c'est tout un autre sujet ^^

Citation :

Tabiki anayasamizda degisiklikler lazim, ama kemalist havasi degistirmemek önkosuluyla.

Geldik yine ayni seye. Kardesim bu kadar baglisin bu fikirlere !
D'accord, ce sont ces idéaux [pas toujours légitimes] qui ont fondé la Turquie moderne, je ne nie PAS ça, mais faut changer et s'adapter aux évolutions/mutations du monde, de la société.

MKA atam, diyorsun. Malesef ben onu atam gibi görmüyorum. Benim atam, kürtlere gelin bana yardim edin, ondan sonra ben size bir devlet kurmaya yardim ederim der ve savas bitikten sonra onlara sirtina dönerse, utanirim...
D'accord je m'emporte peut trop à son sujet, et je critique trop souvent, mais c'est surtout parce que j'en ai marre de voir des gens aveugles, qui suivent sans se poser des questions une voie tracée il y a plus de 80 ans, et qui refuse toute modification...!

Je précise quand même, que objective que je suis, je m'emporte aussi au sujet des sultans ottomans.
Ca se voit moins, tout simplement parce qu'en Turquie on apprend aux élèves d'abors les idéaux de MKA puis ensuite l'histoire des Ottoamns vieilles de plusieurs sicèles !
En gros on minimise toute l'action d'un Empire, mais on déifie un homme ! C'est ça qui m'énerve moi ! Le lavage de cerveaux !

Pour en revenir au kémalisme.. Je vois vraiment pas au nom de quoi, les institutions qu'il a créees survivront encore 200 ans. Forcément qu'un jour ça va changer. Et puis, pour savoir si la population en marre des idées nationlaists du CHP/kémalisme, il suffit de voir les résultats des dernières élections, la popularité du gouvernement en place.

Et puis l'éducation, la laicité, ce ne sont pas les idées de MKA, mais ce sont des idées vieilles comme le monde. C'est juste que lui il les a reprises dans son programme c'est tout. Le AKP est tout aussi capable de les mettre en application.

Ve Türkiy'enin gerçekten dinci bir topluma donusecegini dusunuyorsun ? Devlet'in basindakiler inançli diye, ile'de Iran'daki gibi bir hukulet/devlet mi kurucuklar ?
Bak Fransa'ya. Sarkozy inançli biri, laikligi kaldirdi mi ? Hayir.
Gül inançli, hanim basorrtulu diye, Turkiye dinici bi ulke mi olucak ?
Ne saçma. Hakkaten boyle dusunebilecegini sanmiyordum.

Tam tersine, AKP démocrate musulmans dedigimiz politika akisinda. Yani orta-sag [centre droit].
Il a justement une politique libérale, dans laquelle il ne fait pas place à la foi.

En faite y a cette idée en Turquie, que quand t'es croyant tu ne peux pas faire de politique, et si tu en fais, c'est pour imposer ta foi. Mais n'importe quoi :/ C'est vraiment ridicule.
Je vois mal par exemple que l'AKP supprime l'avortement ou le divorce demandé par les femmes..
Y a aussi cette idée, qu'on ne peut pas faire de plitique si on est pas kémaliste. Zut, je suis pas kémaliste, mais je suis turque ! J'ai des idées différentes des siennes et je les revendique !

Citation :

Betul degisiklik istiyosun, aciksa ne tur degisim istedigini aciklarmisin?

Plus de libertés, et la fin de ce nationalisme revendiqué par les élites de la gauche/l'armée... L'instauration d'une vraie démocratie, d'une vraie laicité, où les gens ne seront pas jugés sur leur foi et pourront dire clairement ce qu'il pense. Une Turquie qui émerge enfin grace aux idées nouvelles de l'AKP [vu que les idées kémalistes n'a pas réussi depuis 80ans et qu'au contraire elles ont plongées le pays plusieurs dans la crise].

Citation :

Turk askeri 50000 kurt oldurdu demek esitttir ic kalkinma tehlikesi, arti hepisi yalandir askerimiz kurt oldurmedi terorist oldurdu, luften kelimelere dikkat edersek iki cumle cok farkli.

Kurtulus savasinda, fransizlar için turkler terroristi ama bizim için once turktuler.
Bugun, PKK'li lar terrorist, ama ayni anda kürtler. Bence yanlis bir sey soylemedim.

Citation :

Fikirlerden bahs ediyorum yaptiklarindan degil merak ettim, bize sunarmisin hangi konuda haksiz sence?

Nationalisme, gouvernement d'un parti, répression des dissidents, censure, le fait de s'ériger comme le Père des Turcs...

J'ai été très virulente sur ce coup-là, j'avoue. Dsl si je t'ai vexé Rustem, mais lire une fois de plus que tu refuses tout changement, tout écart de la voie de MKA, ça m'a un peu troublé.


Pour tes questions, je ne dis pas si je suis d'accord ou pas mais juste si c'est conforme à la liberté d'expression ^^


[quote]


1) Evet, söylenilebilir. Bir insan'in dogru ve yanlis larina parmak basiyorsun.
2) Princip'te söylenebilir. Ama, daha iyi bakildiginda insanlari inançlarina karsi bir hakaret oldugundan, bence yapilmamali.
3) Gerçeklere niye karsi gelelim. Sadec adina soykirim konulmadi bunun.
4) Yine evet. Ama yine hakaret ve intolerans olur ^^
5) Evet. Bunlara genelde revisionnistes denilir. Yani boyle insanlar var. Tarihi degerlendirmektir.
6) Evet. Tarihi degerlendiren biri bu laflari soyliyebilir. Dogru mu yanlis mi, bunu soylemek bana kalmadi.
7) Ayni.
Ayni.
9) Ayni.
10) Diyebilirsin, ama bunun yanlis bir sey oldugunu çabuk gosterirler.
11) Baskasini kirmiyacak sekilde.

Bunlarin coguna evet dedim, ancak oyle bos laflar'la olmaz. Il faut apporter des argumetns ^^
Et puis, en général, les éléments se rattachant à l'histoire sont bcp plus libres en matières d'expression. Quant à tout ce qui touche l'intégrité morale, physique, religion d'une personne, c'est déjà moins évident. Il faut éviter que ça tombe dans l'insulte.

Tu dis que les idees d'ataturk sont esoufflé mais moi je te dis non c'est faux, dire cela c'est ne pas connaitre ces idees.
Tu compare les turcs pendant la guerre d'independance a un groupe terroriste qui ne represente pas tout les kurdes, qui posent des bombes, qui sont enroles pour la plupart de force et tu oses les compraer, serieux betul.
La turquie ke me propose le akp, cad la proposition des gens du parti, le renvoi des fonctionnaires qui ont pas vote pr le parti, le gangrainage de toutes les spheres du pouvoir au fure et a mesure de leur montee au pouvoir apres tu me parle de democratie de l'akp, je te montrerai une video de toutes les frases de erdogan contre la democratie et on verra si apres tu tiens toujours ce discours qui fait de l'akp les representants de la laicite et de la democratie. Serieu c la meilleure betul, ceci dit tu contredit furkan ki lui voi en l'akp, les instaurateurs d'une republique islamique. De plus, etant donne que la plupart des partis se reclament de l'heritage kemaliste, il est facile d'incrimer le kemalisme au lieu d'incriminer le pouvoir en place. Sur l'oeuvre d'ataturk et de son rayonnement aujourd'hui tres peu de politicien au monde peuvent se rejouir dune telle oeuvre. NE PAS CONFONDRE reforme dans les institutions et changement de regime .Si tavai loccasion de debattre plus avec moi seninde atan olur
betul dit :"Nationalisme, gouvernement d'un parti, répression des dissidents, censure, le fait de s'ériger comme le Père des Turcs... "
nationalisme=necessite apres la chute du regime du sultan
repression des dissidents=normal ceux qui complotait, contre lunite du pays
le fait de seriger comme pere des turcs=c pa lui qui sest autoeriger, c apres sa mort.
une question betul, taime bien fethullah gulen?

1-Ataturk bir firsatcidir sahtekarin tekidir.
Mustafa Kemal hakkinda herturlu yoruma serbestlik getirilmesinden yanayim, sonuçta oda insan dogru ve yanlislari tartisilabilir. Ama hakaret içeren yorumlara karsiyim.

2-Peygamberimiz ile ilgili karikaturker gayet dogal, sonucta ifade ozgurlugu
Eger karikaturler hakaret (bu konudaki hassasiyetimi yukardada belirtmistim) içeriyorsa asla! Karikatur bir resim sanatidir, ve Islam'da Peygamberlerin yuzlerini çizmek haramdir. Ecnebi çizer ama sonuçlarinada katlanir.

3- Israil filistinde bir soykrim gerceklestiriyo
Eger bunuda ifade edemiyorsak vay bizim halimize !

4- Musluman olmayan dinsizdir
Soylenebilir, bunun ne kadar dogru ne kadar yanlis oldugu tartisilir...

5- Ikinci dunya savasinda yahudi soykrimi bir yalandir
Soylenebilir, buda tartismaya açilabilecek bir mevzu...

6- turkler 1915te, 1500 000 ermeni oldurerek, ermeni irkini ortadan
kaldirmak istiyodu cunku sonucta turkler irkci bir millettir...
Soylenebilir. Ben nasil Fransa'nin cezayirde soykirim yaptigini soylemeye hakkim varsa, bunlari diyenlerinde hakki var, onemli olan bunlarin dogru olup olmadigi...

7-turkler 50 000 istiklali icin savasan onurlu kurtleri oldurdu, ve halada devam ediyor son harekatla
Ermeni sorunu sorusuna paralel bir cevap verilebilir...

8-Muslumanlik gericiliktir
Soylenebilir, ama bunu soyleyenlerin kafalarinda ne var merak ediyorum ?

9- akp amerikanin kolesidir
Soylenebilir, soyleyen rahatça soyluyor zaten.

10- kuran a gore bir aldatilan bir erkek karisini oldurebiilir
Soylenebilir, ama bunu soyleyen neye dayanarak bunu soyluyor onuda soylerse daha guzel olur !

11- Allah uzerine istedigimiz seyleri soyleyebiliriz
Soylenebilir, ama yine sonuçlarina katlanmak zorunda olabilir


Daha oncedende dedigim gibi, Ifade ozgurlugu eger uygulanmak isteniyorsa sinirsiz uygulanmalidir. Onemli olan ifade edilenin dogrugu yansitip yansitmadigir...

Rüstem a écrit:

ceci dit tu contredit furkan ki lui voi en l'akp, les instaurateurs d'une republique islamique.

Non noonn noon moi je vois pa akp comme ça Rustem

AKP'yi takdir ediyorum çunki gerçekten ozgurluklere ozgurluk getirdigi için, ve halkin tek bir kesimine degil her kesimine hitap ettigi ve onem verdigi için. Ama asla AKP'yi bir Islam Cumhuriyeti kurucusu olarak gormuyorum, hatta yeri gelmisken soyliyeyim, Fetullah Gulenide o cumhuriyetin kurucusu olarak gormuyorum. Su anda o serefe laik olacak bir isim gormuyorum maalesef ...

Bir deha bekliyoruz, gençliğe mihrap olsun,
Ruhları tutuşturan bir ateş mihrak olsuun.
Sinesinde birleşsin sağa sola sapanlar
Kahrolsun Hak dururken yabancıya tapanlar

[quote=

8-Muslumanlik gericiliktir

11- Allah uzerine istedigimiz seyleri soyleyebiliriz

Hadi bakalim merak ettim cvplarinizi su cekilde cevap verin
mesela
1- evet, soylenebilmeli
2-evet
....
10-hayir[/quote]


sen soyle bunlari soyleyebilirsen, vicdanin gonlun el veriyorsa buna, de bakim zaten nolur ki Allah' baba* gelip sopasiyla dovmez merak etme...!!

*(Lafin gelisi)

voici une video qui vous fera reagir jen suis sur:https://www.dailymotion.com/relevance/search/liberte%2Bexpression/video/x3khwj_liberte-dexpression-ditesvous_politics

Bu konuda hiç bir $ey demek istemiyordum (j'utilise ma liberté d'expréssion comme je veut ) mais merci 1000 fois pour cette video.